Il Dhamma decodificato

La formulazione del problema sarebbe la seguente: come può la Parola del Buddha essere inviata nel futuro senza alcuna alterazione?

Il primo è la scelta del mezzo. Siamo in un tempo in cui le scritture scritte non erano ancora state reintrodotte in India e quindi nessuna scrittura era possibile e le lingue sono tutte di natura esclusivamente orale.

Dobbiamo scegliere una lingua.

Se scegliamo una lingua "naturale", che viene parlata in qualche territorio, sarà soggetta alla naturale evoluzione delle lingue, e ciò che oggi significa una cosa, domani ne significherà un'altra e, quindi, qualsiasi messaggio in essa codificato sarà degradato da questa stessa evoluzione semantica.

Dobbiamo, quindi, scegliere una lingua artificiale in cui verranno codificati i testi.

Ma vengono create lingue artificiali. Sono linguaggi formali, cioè deve esserci una relazione biunivoca tra il significato e il significante. È assurdo creare un linguaggio in cui una parola significhi una cosa o il contrario a seconda del contesto, perché non c'è contesto. Questo accade solo nel tempo nei linguaggi naturali, man mano che si evolvono. Ma non è così. Stiamo parlando di un linguaggio costruito per contenere un messaggio e solo per contenere quel messaggio.

Chi ha codificato i testi basandosi sui ricordi in diverse lingue naturali non ha creato un dizionario che accompagnasse i testi per la successiva decodifica. logicamente. Perché quel dizionario sarebbe in un linguaggio naturale e sarebbe anche soggetto a evoluzione, quindi saremmo nello stesso problema.

Quindi… come possiamo consentire una traduzione e trasmissione fedele indipendentemente dal tempo trascorso?

La risposta sta nella ridondanza.

La ripetizione programmata dei sottomessaggi serve per recuperare informazioni in caso di smarrimento e anche per determinarne il significato.

Il primo è molto noto. La codifica ridondante viene utilizzata per sistemi di trasmissione a prova di errore. Ma il secondo è ancora più interessante.

I testi coprono una lunghezza enorme e sono altamente ridondanti. La stessa cosa non si dice una volta sola, si dice in tante occasioni diverse, ma mai esattamente la stessa cosa. Non esistono due discorsi uguali. Il fatto che una parola appaia in una moltitudine di luoghi ne fa rivelare il significato. Solo un significato deve avere senso in tutte le sue molteplici occorrenze. E infatti, ha. È come un gigantesco sodoku.

Per decifrare i testi, bisogna prima raccogliere il maggior numero possibile di significati di ogni parola. Non solo quelli che questo o quel traduttore ha tradizionalmente utilizzato, che è alla base dei dizionari convenzionali, ma anche i parallelismi di ogni parola in sanscrito o anche come sono stati originariamente tradotti in cinese antico, nelle raccolte scarsamente conservate chiamate agamas. .

Successivamente, la parola si trova in tutte le sue occorrenze e ogni significato viene testato fino a trovare quello che dà significato a tutti loro. Sapremo che il risultato è accurato se non ci rimangono significati, e che nessun significato usa più di una parola e anche che il messaggio è coerente in tutte le sue parti, cosa che manca al resto dei testi sacri.

In questo modo, inoltre, risaltano quei testi apocrifi che sono stati introdotti in un secondo momento, perché non seguono strutture ridondanti né il loro significato è coerente con tutto il resto.